Lo que hemos visto durante los últimos años es la proliferación de grupos y de formas de resistencia a los fundamentos de la estrategia que sustenta el IIRSA, así como su expresión material que son los grandes proyectos de infraestructura. Indígenas costeros, extractivistas, jóvenes, grupos de  mujeres, ONGs, campesinos, integrantes del Ministerio Público Federal, investigadores y muchos otros segmentos sociales han ofrecido una reñida oposición a estos emprendimientos y a todo lo que está asociado a ellos –degradación ambiental, concentración de los fundos y expansión de la pobreza entre otros problemas. Es lógico que en este escenario el interés de los gobiernos de la región sea disminuir la presión que viene de la sociedad. Y una de las formas encontradas es diseminar la idea de que el IIRSA es pasado, aunque la realidad niegue este discurso.

Este texto tiene como principal objetivo presentar algunos puntos que creemos relevantes a la reflexión crítica acerca de la ejecución de grandes proyectos de infraestructura en la Amazonía, cuyos principales exponentes son el Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC) y el IIRSA. Los ítems presentados no pueden ser comprendidos aisladamente, sino como un todo articulado. Con todo, creemos que la forma en la que el texto fue escrito es la más adecuada, pues este podría ser usado en reflexiones de grupo.

En fin queremos resaltar que algunos elementos no fueron incorporados a este texto, por las dificultades enfrentadas durante su elaboración. Esperamos superar esa falta en otros materiales.

Los grandes proyectos de infraestructura buscan garantizar el acceso, uso y control de los recursos amazónicos a las grandes empresas nacionales y extranjeras

Iniciaremos nuestro abordaje realizando un interesante ejercicio. Agarremos dos mapas, el primero conteniendo las áreas de América del Sur donde se concentran recursos estratégicos como madera, agua, minerales y tierras fértiles entre otros, y el segundo, con la localización de todas las obras de estructura previstas por el IIRSA y el PAC en sus respectivas carteras de proyectos. Ahora, coloque uno sobre el otro. ¿Qué es lo que usted percibe? Sin duda alguna usted no tendrá dificultades para llegar a la conclusión de que los emprendimientos que están siendo ejecutados, o que todavía serán implementados en la Amazonía, buscan, entre otros objetivos, garantizar el acceso de grupos poderosos a aquellos recursos.

Pero garantizar el acceso no basta. Es necesario también que el uso y el control de los mismos sean efectivizados a cualquier costo; de esta forma, una serie de medidas están siendo tomadas por el gobierno federal para que los intereses de las grandes corporaciones sean completamente satisfechos: líneas de financiamiento que más parecen una donación de recursos públicos, establecimiento de aparcerías público-privadas, concesión a la iniciativa privada para la exploración, cambios constitucionales, flexibilización de la ley ambiental, etc. [1]

Un último ejercicio. Sobreponga a los dos mapas anteriores, otro contenido de localización de las bases militares estadounidenses en América del Sur. Tal vez quede sorprendido con la coincidencia existente ya que estos “enclaves” del imperio permiten a los estadounidenses el control militar de todos los territorios concentradores de recursos naturales. ¿Teoría de la conspiración? Todo indica que la reactivación de la 4º Flota Naval de los EEUU no busca solamente cazar “insurgentes”. [2]

Frente a un brutal proceso de concesión territorial

Propongo un viaje por una de las principales carreteras que atraviesan la Amazonía brasilera: la BR-364 que se inicia en Sao Paulo y llega hasta la frontera del Acre con el Perú. Tomemos el trecho de esta carretera en el estado de Rondonia. En este están siendo construidas dos obras de gran envergadura en el ámbito del PAC, las hidroeléctricas de Santo Antonio –a 7 km de la capital del estado, Portobello–  y Jirao, distante a cientos de kilómetros. Las dos otras hidroeléctricas están previstas en el portafolio del IIRSA: Guajaramirin, frontera Brasil y Bolivia, y Cachuela Esperanza, ésta en territorio boliviano. [3]  Con esto, navíos de gran calado utilizados en el comercio internacional podrán acceder a la bahía del río Madera.

Es impresionante la cantidad de tierras públicas a lo largo de la BR-364 que pasó al control de las empresas involucradas en la construcción de las represas. En el caso de Jirao, 50,1% de las acciones del Consorcio Energía Sustentable de Brasil pertenecen a la multinacional Suez Energy, y 9,1% a la empresa Camargo-Correa; ambas pasaron a tener bajo su dominio un stock de tierras nada despreciable. [4] Además, y este es otro dato importante, las hidroeléctricas de la (pan) Amazonía tiene entre sus objetivos transformar los principales ríos de la región en hidrovías para así impulsar el intercambio comercial en escala internacional.

Como si no fuera poco, las empresas que construyen las hidroeléctricas no solo usufructúan de la venta de energía producida sino que también pasarán a contralar de algún modo, el movimiento de las embarcaciones en los ríos de la Amazonía. Por lo tanto, expandirán su poder por vastos territorios de la región a partir de la “privatización” de sus ríos principales.

Los grandes proyectos de infraestructura provocan un profundo reordenamiento del territorio amazónico

Investigaciones realizadas en Rondonia en el ámbito del Proyecto Nueva Cartografía Social, coordinado por el profesor Alfredo Wagner de la Universidad del Estados de Amazonas (UEA), indican que las concentraciones de tierra se aceleraron durante la construcción de Santo Antonio y Jirao. Y el Programa Tierra Legal del gobierno federal ha sido uno de los instrumentos para garantizar la legalización de las tierras disputadas en la región.

Con la construcción de las hidroeléctricas en la Amazonía es posible que las grandes empresas alcanzaran tres objetivos importantes para ellas: 1, Evidentemente, producir y vender energía, 2. Transformar los ríos más importantes de la región en hidrovías, y 3. Impulsar la instalación o expansión de actividades económicas con fuerte inserción en el mercado global, como el agronegocio.

No es difícil comprender que la transformación de la bahía del Madera en un área  navegable para grandes embarcaciones es por sí sola un elemento de gran valorización de las tierras, principalmente de aquellas localizadas en los márgenes de los ríos. Esto también ocurre con la apertura y/o asfaltado de carreteras, ampliación de la red de distribución de energía, construcción y modernización de puertos y aeropuertos, etc.

La IIRSA y el PAC procuran construir un sistema logístico integrado, articulando energía, transporte y comunicación. Esta red logística está en función de garantizar la competitividad de las empresas que están siendo instaladas o que se instalarán en la región en los próximos años. De alguna forma, esta red está volcada a la atención de las demandas de agricultores familiares, indígenas o extractivistas. Es lógico que la harina y el frijol circularán por los caminos, pero esto debe ser considerado como un “efecto colateral” del objetivo principal que es atender a los intereses de los sectores económicos con fuerte vinculación con el mercado internacional: la pecuaria, la producción de agrocombustibles y celulosa, las industrias electrointensivas, y las madereras, por ejemplo, los segmentos a ser contemplados por la IIRSA y por el PAC.

Los grandes proyectos de infraestructura promueven un profundo reordenamiento territorial, donde la producción pequeña familiar y el extractivismo, entre otros, tienden a ser sustituidos por actividades económicas intensivas en capital y en el uso de recursos naturales. Según Milton Santos (2008,p 31)[5], la “exigencia de fluidez manda a quebrar las fronteras, mejorar los transportes y comunicaciones, eliminar los obstáculos a la circulación de dinero (aunque la mercadería quede para después), suprimir las regulaciones hostiles al galope del capital hegemónico”. De esta forma, los territorios son moldeados a imagen y semejanza del gran capital.

Los grandes proyectos promueven la diseminación de los conflictos en la Amazonía

El anuncio de la ejecución de estos proyectos por sí solo ya constituye un motivo para el desplazamiento de personas hacia los locales de las obras, a fin de disputar los trabajos –en gran medida precarios y de baja calificación–, o para intentar lucrar con la apertura de nuevos emprendimientos. Las consecuencias de este proceso se hacen sentir sin demora:

a)      Aumento exponencial de la demanda por servicios públicos de salud, educación, vivienda y transporte, especialmente;

b)      Ocupación desordenada del territorio con la ampliación de periferias urbanas

c)      Recrudecimiento de las diferentes modalidades de violencia (contra mujeres y niños, aquellas motivadas por el mercado de drogas, prostitución y otras), y

d)     Degradación ambiental. Las difíciles situaciones que atraviesan Portobello (Rondonia) y Altamira (Pará) son ejemplares.

Por otro lado, las obras no consiguen absorber al gran número de trabajadores interesados en los empleos, y tampoco ofrecen buenas condiciones de trabajo. La manifestación ocurrida recientemente en el área hidroeléctrica de Jirao demostró a todo el país las pésimas condiciones de los y las trabajadoras en las canteras y alojamientos de las obras del PAC. Hasta el mismo uso de “sobornos” para llevar a personas de diferentes puntos del territorio nacional fue constatado, tal como todavía ocurre en la Amazonía para la formación de pastos. Esto sin hablar del fuerte aparato represivo creado por empresas para someter a la “peonada” que no gozaba de los derechos  previstos en la legislación laboral –entre otros motivos por la tercerización de las obras–. Esta era aglomerada en cubículos sin las mínimas condiciones de higiene y sufría problemas de atraso en los pagos, para citar algunos de los problemas existentes.

Entre tanto, los conflictos sobrepasaron los límites inmediatos de los canteros de obras.

A diferencia del pasado, cuando los mismos se asentaban en el territorio indígena llamado “arco de la deforestación”, hoy ellos están diseminados por toda la región; motivados por presiones de orden externo e interno que hacen de la Amazonía un territorio en disputa por distintos sectores. Entre las presiones, destacan:

–          El aumento de la demanda mundial de proteínas natural y vegetal: la población del planeta consume cada vez más carne (ganado, cerdo, pollo), soya y otros productos agrícolas a fin de mejorar la capacidad de consumo de millones d personas –de chinos por ejemplo–, como también cambios en los hábitos alimenticios, principalmente de las nuevas generaciones encuadradas en el sistema “mcdonaldiano”, o premiadas por las circunstancias cotidianas. La Amazonía aparece, entonces, como propicia a la expansión del agronegocio para atender esta demanda, sometiendo a sobrepresión las tierras ocupadas por agricultores y agriculturas familiares y poblaciones tradicionales.

–          El aumento de la demanda por energía: la Amazonía está siendo preparada para convertirse en la gran provincia energética brasilera, que atienda las demandas de todas las regiones del país. Según cálculos del profesor Osvaldo Sebá (Unicamp), si todas las represas previstas y/o definidas en la Amazonía fueran efectivamente ejecutadas, sumarán 302 hasta el año 2050. ¡Una locura! ¿Cuáles serían los impactos de esta cantidad absurda de represas en el clima del planeta? [6] ¿Se puede uno imaginar la cantidad de personas que serán desplazadas de manera forzosa para garantizar la ejecución de estas obras, o los millares de hectáreas de bosque (localizados en tierras indígenas, parques y otras áreas de protección) que deberán ser cubiertos por la formación de lagos? ¿Será que uno consigue dimensionar los conflictos surgidos por este proceso en toda la región?

–          La producción del agrocombustibles: apenas por una cuestión didáctica, resolvemos acentuar separadamente el ítem de los agrocombustibles del acápite anterior volcado a la energía. Esto para resaltar los impactos emergentes de esta actividad en las poblaciones locales y en el ambiente. Son millones de almácigos de oleaginosas que están siendo preparados para el cultivo, en particular en el estado de Pará, patrocinado por una empresa vinculada a PetroBras y a Vale. Además de la posibilidad que queda en la producción de alimentos, la concentración de tierras tiende a recrudecer como ya está ocurriendo.

–          El aumento de la demanda de minerales: la China es actualmente el mayor mercado consumidor de minerales brasileros. Cerca del 60% de la producción de Vale tiene como destino aquel país. Esta y otras empresas multinacionales como la ALCOA, desarrollan intenso trabajo de levantamiento de “jaziras”, buscando controlar vastas extensiones del territorio amazónico. Los conflictos con comunidades remanentes de quilombos[7], indígenas, extractivistas, pueblos ribereños, agricultores familiares, asentados de la reforma agraria, y pequeñas y medianas ciudades han sido frecuentes. [8]

–          La demanda por madera y el desabastecimiento de stocks en Asia; la industria maderera de Malasia y otros países de la región podrá entrar en crisis en los próximos años a causa del desabastecimiento del stock existente, debido a la intensidad de la explotación predatoria con la que la actividad es realizada. Es posible constatar, por ejemplo, que la apertura de carreteras en Perú ha venido acompañada del aumento de extracción ilegal de madera. En ese contexto, la Pan-Amazonía se afirma como región estratégica para el sector. Como bien sabemos, la explotación ilegal de madera en la Amazonía brasilera, históricamente ha caminado lado a lado con la disputa de tierras, la deforestación y la formación de pastos o de áreas para la agricultura intensiva.

La violencia no es algo circunstancial en el proceso de expansión capitalista en la Amazonía, pero si parte constitutiva del modelo hegemónico que se emplea en la región, como bien afirmó el profesor Alfredo Wagner en sus estudios sobre la reforma agraria realizados en la década de 1980. Y esa violencia se expresa actualmente de diferentes formas: como abuso o uso de fuerzas de represión del Estado, o estrangulamiento financiero de organizaciones que se oponen a la lógica dominante; campaña masiva de descalificación de liderazgos y de los movimientos sociales –ver lo que ocurre con los movimientos de mujeres de Altammira que se oponen a Bello Monte–; o el asesinato y la persecución política, entre otros. Infelizmente, la tendencia es que la violencia recrudezca a raíz de los conflictos y las presiones citadas anteriormente.

No se trata de integración sudamericana

No se trata de integración sudamericana, pero si de una conexión de territorios hacia la globalización capitalista: es una estrategia fragmentadora desde el punto de vista socio-territorial. No es todo el territorio lo que le interesa al gran capital; son las parcelas cuyas localizaciones son consideradas estratégicas, -como las más adecuadas hacia la construcción de puertos y aeropuertos-, o por concentrar grandes valores de recursos en el mercado internacional. En este sentido, podemos afirmar que la IIRSA busca, fundamentalmente, conectar partes del territorio sudamericano al mercado globalizado.

Documentos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) comúnmente afirman que la IIRSA es un avance en relación a otras tentativas de integración suscitadas en el pasado. De acuerdo con los especialistas del banco, la IIRSA se fundamenta en una visión integrada del territorio sudamericano. Todavía, la estrategia de concentrar recursos en determinadas partes del territorio sudamericano para construir un sistema integrado de logística,  articulando energía, transporte y comunicación –los llamados ejes de la integración– lejos de promover la horizontalización del desarrollo tiende a recrudecer las diferencias entre los países y al interior de cada nación.

El modelo de desarrollo patrocinado por la IIRSA y el PAC, basado en ejes de integración, puede, por ejemplo, provocar el vaciamiento económico y poblacional de extensas áreas de América del Sur, a diferencia de lo que afirman el BID, la Corporación Andina de Fomento (CAF) o el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), principales financiadores de esta estrategia. Algunos autores llegan a afirmar que la fragmentación promovida por el actual modelo hegemónico puede constituirse a futuro en un peligro real para la propia idea de nación.

Integración física y reforma estructural son dos lados de una misma moneda

La integración de la infraestructura no es suficiente para la integración latinoamericana. Las reformas estructurales conforman el otro lado de la estrategia.

Para los defensores de la integración sudamericana, fundada en la expansión del mercado y la libre circulación de mercaderías y capitales, la constitución de una red logística profundamente articulada, agregando transporte, energía y comunicación, siempre fue considerada importante, pero no suficiente como para garantizar la integración de América del Sur. O sea, al lado de la construcción de centenas de hidroeléctricas y la expansión de la red de energía, más puertos, aeropuertos, gasoductos, oleoductos, termoeléctricas, pavimentación y/o apertura de caminos, transformación de grandes ríos en hidrovías y otros emprendimientos, defendían también la ejecución de un conjunto de acciones que redujeran al máximo los “obstáculos” al incremento del comercio internacional, como la flexibilización de las legislaciones ambientales y laborales de los países desarrollados; la constitución de nuevos marcos regulatorios que disminuyeran las restricciones a inversiones extranjeras y a la circulación del capital –desde la agilización del paso de camiones con mercaderías por fronteras nacionales, hasta las cuestiones de orden tributario y fiscal, repatriación de ganancias, protección de inversiones y otros ítems considerados estratégicos por los grandes grupos económicos.

De acuerdo con este punto de vista, la integración económica sudamericana depende, de un lado, de la integración física del continente y, de otro, que sean ejecutadas las llamadas reformas estructurales para garantizar la protección de las inversiones, facilidades para la repatriación de capitales, la apertura de la economía, etc. Por tanto, integración física y reforma estructural son dos lados de una misma moneda.

IIRSA y PAC son algunos de los medios priorizados por Brasil para garantizar su supremacía en la región

La cuestión si Brasil debe o no empeñarse en constituirse en una potencia regional es un debate superado entre los segmentos que controlan el Estado brasilero. El plan PluriAnual 2004-2007 del gobierno federal ya había presentado esa perspectiva de modo muy claro, cuando afirmó que integración sudamericana era una de las cuestiones de inserción competitiva de la economía brasilera en el mercado internacional. La preocupación mayor, inclusive entre el sector militar, es saber cuál será la reacción de EEUU a esa pretensión brasilera. Como afirma el dicho popular, “es ahí que la puerca tuerce el rabo”.

El proceso de internalización de las empresas brasileras ha sido impresionante, en particular en los mercados de los países vecinos. Los sectores que comandan el Estado brasilero saben muy bien lo que pretenden con la integración sudamericana. No es en vano que segmentos integrantes de la Federación de Industrias del Estado de Sao  Paulo (FIESP) pasaran a defender que el Brasil exija de sus vecinos la aprobación de leyes nacionales que protejan inversiones extranjeras, en el caso de las empresas brasileras, asociadas o no al capital internacional. Algo que Brasil se ha resistido a aceptar en foros multilaterales como la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Los grandes proyectos de infraestructura han servido como una especie de catapulta para un conjunto de empresas brasileras, en especial las contratistas. De manera resumida, podemos decir que los acuerdos firmados por Brasil con las demás naciones sudamericanas han seguido la siguiente ruta: 1. Las demandas por financiamiento son presentadas al gobierno brasilero; 2, El BNDES entra en el juego y dispone los recursos; 3. Los contratos asignados prevén que los servicios de consultoría o equipamiento sean obtenidos en Brasil; y 4. Las empresas acceden a recursos del BNDES en condiciones ventajosas y constituyen consorcios con empresas de países donde las obras se ejecutan. O sea, las empresas brasileras ganan en todo, mientras que los países vecinos quedan con la deuda pública y los impactos socio-ambientales. En caso de que usted tenga condiciones, acceda a la lista de obras que están siendo ejecutadas o finalizadas en América del Sur en los últimos 10 años, que contaron con la participación de empresas brasileras.

Por otro lado, Brasil ha invertido en la modernización de las fuerzas armadas y su aparato militar: submarino nuclear, reactivación de la industria bélica nacional (la de helicópteros, por ejemplo), compra de jets, etc. Se calcula que Brasil pretende gastar cerca de 30 billones de dólares para armarse

La Amazonía está siendo despedazada

Para que los objetivos de los defensores del actual modelo de desarrollo sean alcanzados, es preciso despedazar la Amazonía. ¿Qué significa esto? El macrozoneamiento ecológico – económico –la ironía es que el mismo fue aprobado durante la semana del medio ambiente de 2010– avanza en la perspectiva de despedazar la Amazonía. Su parte occidental deberá ser, según el gobierno y sus aliados, en buena parte preservada. Todavía la porción oriental y una parcela de la occidental mantendrán algunas áreas verdes desconectadas entre sí, y el restante estará abierto a las actividades económicas intensivas en el uso de los recursos naturales. A esa estrategia la denominamos despedazamiento de la Amazonía. No es en vano, por tanto, que poderosos grupos políticos y económicos realicen lobys en el congreso nacional, a fin de que algunos estados que hoy integran la Amazonía, dejen de serlo. A ellos les interesa tomar tales Estados “libres” para que las grandes empresas se instalen de forma acelerada.

O sea, la Amazonía está siendo “despedazada” a fin de acelerar la concreción de los intereses de las grandes empresas nacionales y extranjeras, a pesar de los impactos presentes y futuros sobre poblaciones y el equilibrio climático. Una duda persiste en este proceso: ¿cómo Brasil garantizará el cumplimiento de acuerdos internacionales para enfrentar el cambio climático, si ejecuta esta estrategia basada en la explotación intensiva de los recursos de la región para atender las demandas de los principales mercados del planeta? En caso de que las negociaciones internacionales definan  que la plantación de especies exóticas pase a ser considerado reforestación, la ecuación estará cerrada. Esta es una de las respuestas posibles.

El “despedazamiento” de la Amazonía coloca en riesgo las conquistas democráticas alcanzadas en la región, así como los derechos humanos. Esto porque la expansión acelerada del capital en la región exige, entre otras medidas: a) La revisión de la legislación referente a la demarcación de las tierras indígenas, a fin de permitir la entrada de empresas mineras y madereras, o bien como que sea oficializada la posibilidad de revertir las áreas ya demarcadas; b) Que se dificulte la constitución de nuevas áreas de protección (en sus diferentes modalidades) y de vestigios de quilombos, en el intento de impedir que más tierras sean “inmovilizadas” para el mercado; c) Que la legislación ambiental sea flexibilizada al máximo para permitir la instalación de grandes emprendimientos económicos y de proyectos de infraestructura; d) Que la extensión de áreas de frontera sea disminuida para permitir la actuación de empresas extranjeras en estos espacios; e) La adopción de nuevas medidas que faciliten el paso de los recursos públicos en condiciones ventajosas a la iniciativa privada, en forma de subsidios, financiamientos, créditos y exenciones , perjudicando sensiblemente el área social.

El proceso de conformación de consorcio para la construcción de Bello Monte demostró el empeño del gobierno federal y sus aliados para implementar en diferentes grados las medidas citadas arriba. Y contra ellas se debatirán los movimientos sociales de la región y el de sus compañeros en Brasil y en el exterior.

No luchamos contra una empresa u otra, sino contra un bloque de poder

¿Qué es lo que la experiencia de resistencia contra los grandes proyectos de infraestructura nos ha enseñado?  En primer lugar, que luchamos actualmente no contra uno u otro segmento cuyos intereses se realizan a través de este modelo desarrollista, pero si contra un bloque de fuerzas políticas y económicas nacionales e internacionales – que involucra a la Justicia y los medios de comunicación– que está ejecutando una amplia campaña para garantizar el apoyo de la población a los emprendimientos. Este bloque se complejizo y se amplió con la adición de sectores de movimientos sociales y ONGs. Esto significa que el entonces denominado campo popular y democrático, responsable de algunas de las principales conquistas políticas y sociales en Brasil, se fragmentó profundamente y no existe más. Por consiguiente, la resistencia se tornó una tarea más ardua todavía.

En segundo lugar, este bloque se encuentra orgánicamente articulado desde el plano local hasta el internacional. Tal situación exige a la sociedad civil actuar con ahínco en diferentes escalas. Lo que no es tan fácil debido a la existencia de diversos problemas como por ejemplo las dimensiones continentales amazónicas, las dificultades de acceso a recursos públicos en Brasil para desarrollar sus actividades y las crecientes restricciones de la cooperación internacional.

En tercer lugar, el bloque hegemónico ha rescatado elementos del pasado para justificar la nueva ola expansionista del capital en la región. Es el caso de la idea del “progreso”, muy utilizada durante la era de la dictadura militar en Brasil, como soporte para conquistar el apoyo de la opinión pública a las políticas y proyectos de ocupación acelerada del territorio amazónico. Este discurso encuentra enorme receptividad en la sociedad brasilera, principalmente en los sectores de renta más baja, seducidas por la expectativa de que tales emprendimientos se convertirán en una fuente de un gran número de empleos y, consecuentemente, mejorarán su calidad de vida. Es por esto que el discurso de quien combate el actual modelo encuentra muchas dificultades para enraizarse entre la población.

En diferentes momentos de la historia hubo intentos de sectores de la  izquierda para establecer alianzas con fracciones del capital en torno a determinados objetivos. En Brasil, los partidos defendieron por mucho tiempo que el país debería ejecutar por una revolución nacional burguesa, como etapa en la lucha por la construcción del socialismo en el país. Otras iniciativas fueron puestas en práctica o simplemente defendidas, y esto ocurrió no solamente en Brasil.

Entretanto, cuando analizamos retrospectivamente esas iniciativas en Brasil, constatamos que aun aquellas en las que hubo un establecimiento de alianzas puntuales entre la izquierda y las fracciones del capital, la primera siempre quedó en un papel de actor social secundario, sometido de alguna forma a las directrices de los grupos dominantes. El punto de vista que defendemos es que la situación actual es cualitativamente distinta a las experiencias pasadas. Hoy, sectores que componen el denominado campo democrático y popular, pasaron a integrar oficialmente el bloque hegemónico, a compartir  perspectivas y formas de acción.

Creo que una de las explicaciones posibles para esto se debe al hecho de que la parcela del antiguo bloque democrático y popular asumió el desarrollismo –el profesor Carlos Vainer (UFRJ) diría el “crecimientismo”– como su “nueva” utopía. Permítanme hacer una crítica un tanto larga, pero que considero importante para una mejor comprensión de lo que aquí está siendo afirmado: 

(…) El espíritu del tiempo recibe impulsos de dos corrientes del pensamiento, contrarias, interdependientes y entrelazadas: ella se desencadena, cuando hay un choque entre pensamiento histórico y utópico. A primera vista, parece que estos dos modos de pensar se excluyen mutuamente. Tenemos la impresión de que el pensamiento histórico impregnado de experiencia está destinado a criticar los proyectos utópicos; y el pensamiento utópico exaltado parece tener como función descubrir alternativas de acción y espacios de posibilidades, los cuales sobrepasan las continuidades históricas. Por lo tanto, de hecho, la consciencia moderna de tiempo abrió un horizonte, en el cual el pensamiento histórico se funde con el utópico. De cualquier modo, esa emigración de energías utópicas, en la conciencia histórica, caracteriza el espíritu del tiempo que acompaña la esfera pública política de los pueblos modernos desde los días de la Revolución Francesa. El pensamiento político contaminado por el espíritu de tiempo, mirando hacia adelante y deseoso de enfrentar la presión de los problemas de la actualidad, y cargado de energías utópicas- sin embargo, ese excedente de expectativas debe ser controlado por el contrapeso conservador de experiencias históricas. (HABERMAS, 2005, p. 10) [9]

Dando continuidad a su reflexión Habermas afirma:

(…) Entretanto, en nuestro siglo, Ernest Block y Karl Mannheim emprendieron un trabajo de purificación de la expresión “utopía”, con el fin de rehabilitarla en un medio confiable para la proyección de posibilidades de vidas alternativas, que tienen que ser acordadas en el propio proceso histórico. Por cuanto, la consciencia histórica, políticamente eficaz, trae inscrita en sí misma una perspectiva histórica.

Era así, por lo menos, que las cosas eran vistas hasta ayer. Mientras que hoy parece que las energías utópicas fueron totalmente consumidas, desapareciendo del pensamiento histórico. El horizonte del futuro se encogió, modificando radicalmente el espíritu del tiempo y la política. El futuro se tornó negativo: en el umbral de siglo XXI, se proyecta un panorama atemorizante de riesgos que amenazan intereses vitales a nivel global\". [10]

El horizonte parece haberse “encogido” para determinados segmentos del antiguo campo democrático y popular. Según tal perspectiva nos resta “turbinar” (acelerar) el crecimiento económico, fundado en la explotación intensiva y depredadora de los recursos naturales existentes, en el fortalecimiento de los mecanismos y las instituciones del mercado.

El  poder que la palabra “desarrollo” posee es increíblemente fuerte en la sociedad, de la misma manera que el “progreso” en los principios del capitalismo, como bien demostró Celso Furtado. [11]  Para Milton Santos (2008)[12],  en la actualidad la “competitividad toma como discurso el lugar que, a inicios de siglo, ocupaba el progreso y, en la post guerra, el desarrollo”; sin embargo desvinculada de la idea del progreso moral antes existente.

Parece ser que, en el actual momento histórico del capitalismo, el desarrollo adquirió el mismo significado profundo que el progreso representaba en el pasado. Es más, es preciso resaltar que no estamos hablando de una noción sustituyendo otra, sino de ideas fuerza que se retroalimentan, que llenan y orientan las expectativas de gran parte de la humanidad.  Llegamos al punto en el cual las manifestaciones contrarias al modelo actualmente hegemónico sufren todo tipo de acusaciones, de retrógradas, de “antipatriotas” por los segmentos que controlan el aparato del Estado y los medios, grandes empresas, espacios mayoritarios del poder legislativo y judicial, además de movimientos sociales defensores de soluciones a partir del fortalecimiento de las reglas y de las instituciones del mercado, incluyendo algunas ONGs nacionales e internacionales. Esto sin hablar de la adopción de medidas de intimidación, de desmoralización y de criminalización ejecutadas de modo articulado contra los que confrontan al “orden” instituido. Acordémonos que Edson Lobão, Ministro de Minería y Energía, llamó “demonios” a quienes se oponían a la construcción de la represa hidroeléctrica de Belo Monte.

El desarrollo pasó a ser el elemento central del discurso, de la práctica y de la utopía de un sector representativo de la izquierda, controlando o no el aparato del Estado.  Una izquierda que posee una visión productivista, de dominio del hombre sobre la naturaleza y cuyas propuestas están asentadas en el consumo intensivo e insustentable de los recursos naturales. Por consiguiente, el desarrollo se constituye en una especie de divisor de aguas dentro de la misma izquierda. La verdad es que el debate sobre nuestras utopías se empobreció demasiado debido a esto, ya que nos convertimos en rehenes de una trampa político-ideológica, cuyos parámetros son dados por los que controlan el capital, el Estado o los mecanismos de poder. Tales parámetros confinan el debate acerca de nuestro futuro y el de muchos otros países a la definición de las medidas consideradas más eficaces para patrocinar e impulsar el desarrollo. El PAC y la IIRSA son ejemplos cabales de lo que estamos hablando.

Asustan las similitudes de las posiciones entre los defensores del modelo adoptado por nuestro país. Véase, por ejemplo, el resultado de la votación del Código Forestal en la Cámara de Diputados. Este bloque ampliado agrega:

Bancos Multilaterales: Banco Mundial (BIRD), BID e CAF, entre otros; Estado brasilero: gobierno federal (IBAMA, INCRA, FUNAI…), gobiernos estaduales, prefecturas, empresas estatales (FURNAS, ELETRONORTE, ELETROBRÁS…), parlamento, Justicia, bancos públicos (BNDES, CEF, BASA e Banco do Brasil); Bancos privados (Bradesco, Itau, Santander…); Empresas: Odebrecht, Camargo Corrêa, Andrade Gutierrez, Mendes Junior.. Asociación Brasileira de Máquinas e Equipamientos;  Fondos de pensión de trabajadores (Caixa, Petrobrás, Banco do Brasil, Previdência, Vale…);

Gobiernos extranjeros; Empresas multinacionales; (Con)Federaciones empresariales; Amplios sectores de los movimientos sociales; Diversas ONGs; Casi la totalidad de los partidos políticos; Medios de comunicación de masas; e Instituciones de enseñanza e investigación (buena parte del impacto ambiental producido en la Amazonía  que acaba atendiendo a los intereses de las grandes empresas, son integrantes de universidades públicas de la región).

Necesitamos tener plena conciencia que el momento actual es de reconstrucción de un campo político contra hegemónico, en una situación bastante adversa ya que nos encontramos fragmentados, sin un programa mínimo que nos articule, y en  número reducido. Construir las condiciones para la constitución de un nuevo campo es una de las tareas prioritarias del momento. Y la lucha contra la lógica de los grandes proyectos de infraestructura de la IIRSA y el PAC es una oportunidad que se presenta y que no puede ser desperdiciada.

Un bloque de poder con capacidad para actuar a diferentes escalas

Durante un evento de la plataforma BNDES [13] en Río de Janeiro un tiempo atrás, el profesor Carlos Vainer de la UFRJ hizo una interesante intervención en la que tomó a Coca Cola como ejemplo para tratar de la capacidad de esta para actuar en diferentes escalas en defensa de sus intereses. Según él, el poder de aquella empresa reside en el hecho de que la misma es capaz de enfrentar a sus competidores en diferentes mercados, y al mismo tiempo llevar sus productos a los lugares más remotos del planeta, a través de un eficiente trabajo de distribución y marketing. De esta forma, articulando intervenciones en diferentes niveles, desde el local hasta el plano internacional, Coca Cola consigue mantener su hegemonía en el sector.

Ese ejemplo es oportuno para el asunto que tratamos, pues una de las características más importantes del bloque de poder con el cual nos enfrentamos es justamente su capacidad de intervenir en diferentes escalas para garantizar sus intereses en la Amazonía, que incluye desde la tentativa de cooptación de dirigentes locales, alcaldes, concejales, prefectos y licitadores para conquistar la adhesión de los mismos,[14] acciones junto al gobierno federal para que se les concedan proyectos, exenciones fiscales y tributarias, loby junto al Congreso Nacional y Asambleas Legislativas para que aprueben materias de su interés, además de las tentativas para que la hidroelectricidad sea considerada energía limpia por instituciones multilaterales, a fin de que las empresas involucradas en la construcción de  represas puedan acceder al mercado de carbono, por ejemplo.

En este contexto, las organizaciones dedicadas a procesos de resistencia al modelo tendrán pocas chances de victorias importantes en caso de que no actúen también en diferentes escalas. Tal vez esta sea la gran lección que nos dan los segmentos que luchan contra la construcción de Bello Monte, en Altamira.

Los movimientos sociales de las regiones transamazónica y Xingu poseen una larga trayectoria de luchas y desde el final de la década de 1980 se oponen radicalmente a las intenciones del gobierno federal de construir un complejo hidroeléctrico en el río Xingu, que tienen a Belo Monte como una especie de primera etapa.

Con el pasar del tiempo, percibieron que solamente con la construcción de un arco de alianzas, mucho más allá de aquellas regiones, podrían hacer frente a los sectores interesados en la construcción de la represa. Hoy encontramos un tipo de intervención que conjuga un intenso trabajo de información y de movilización de comunidades, la constitución de núcleos de apoyo en Belem y otras ciudades de Brasil y del exterior, articulaciones con redes y foros nacionales e internacionales, apoyos de agencias de cooperación, etc.

Gracias a la perseverancia de los movimientos y el pueblo de Altamira y de sus aliados por la lucha contra Belo Monte se salvó aquel municipio. Esta capacidad de actuar en diferentes escalas puede ser vista cuando la presidenta Dilma Roussef va a Lisboa y a Porto Alegre y encuentra manifestaciones contrarias a la construcción d la hidroeléctrica, cuando las organizaciones de Río de Janeiro se manifiestan en frente de la sede del BNDES, cuando encontramos grafitis contrarios a las represas en Recife, Belo Horizonte y Sao Paulo, cuando organizaciones de diferentes países de Europa realizan debates y manifestaciones de apoyo a las luchas de indígenas, mujeres, grupos pastorales, jóvenes, costeros, afectados por represas, ONGs. En Belem ya hay un Comité Xingú Vivo Para Siempre que reúne a estudiantes vinculados a directorios académicos, ONGs, activistas vinculados al Foro de Mujeres de la Amazonía Paraense, pescadores y otros segmentos.

La resistencia consta de un panel de especialistas de instituciones de investigación de la Amazonía y de otras partes del país, que analizarán profundamente los resultados de los Estudios de Impacto Ambiental, mostrando las incoherencias y omisiones del mismo. También merece resaltarse el excelente papel de representantes del Ministerio Público Federal, que se volvieron compañeros esenciales en este proceso.

En fin, la lucha contra Belo Monte, expresa concretamente el tipo de acción que hoy es necesaria para poder enfrentar a la lógica dominante materializada por los grandes proyectos de infraestructura. Con todo, si no hubiese reñida resistencia a nivel de las bases, nada de esto sería posible.

Belem do Para, Junio de 2011.

Notas:

[1]. Ver la votación del Código Forestal de Brasil, por ejemplo la propuesta de reducir el área de frontera en Brasil de 150 km a 50 km.

[2]. A similitud del proceso en curso en América Central con el Plan Puebla-Panamá.

[3]. Todas estas hidroeléctricas integral el Eje Perú-Brasil-Bolivia de la IIRSA.

[4]. La Compañía Hidroeléctrica de São Francisco (CHESF) y Eletrosul, empresas estatales del sector eléctrico brasileiro, poseen cada una 20% de las acciones del consorcio.

[5]. SANTOS, Milton. Técnica, Espaço, Tempo: Globalização e Meio Técnico-científico-informacional /Milton Santos. – 5. ed. – São Paulo, 2008.

[6] El investigador Phillip Fearnside del Instituto de Investigación de la Amazonía (IMPA), realiza importantes estudios sobre la producción de gas metano por parte de las hidroeléctricas. Este gas es todavía más perjudicial para la atmósfera que el gas carbónico. Como el gobierno y la industria de las represas buscan que las represas sean productoras de energía limpia, con el fin de que las empresas del segmento puedan usufructuar con el mercado d carbono, Fearnside se volvió enemigo mortal del sector.

[7] Ver Relatório sobre conflitos Quilombolas/Vale no Maranhão elaborado pela organização Justiça nos Trilhos: http://www.justicanostrilhos.org/nota/738

[8] Hace una semana, ONGs divulgaron la situación enfrentada durante años por el municipio de Açailandia en El Marañon, vecino de cinco siderúrgicas que transforman minerales extraídos para Vale. En el levantamiento se demostró que en ciertas regiones, cerca 65,2% de las personas sufrían problemas respiratorios a causa de partículas de carbón y mineral dispersas. Sitio http://www.justicanostrilhos.org/

[9] HABERMAS, Jürgen. A crise do Estado do Bem-Estar e o esgotamento das energias utópicas. In. Diagnósticos do Tempo – seis ensaios. Tradução Flávio Beno Siebeneicher. – Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2005.

[10] Op. Cit., p. 12.

[11] “Las raíces de la idea de progreso pueden ser detectadas en tres corrientes de pensamiento europeo que asumen una visión optimista de la historia a partir del S XVIII. La primera de ellas se afilia al iluminismo, que concibe la historia como una marcha progresiva hacia lo racional. La segunda, brota de la idea de acumulación de la riqueza, en la cual está implícito un futuro que encierra una promesa de mejor bienestar. La tercera surge con la concepción de que la expansión geográfica de la influencia europea significa para los demás pueblos de la tierra, implícitamente considerados “retardados”, el acceso a una forma superior d civilización”. Furtado, Celso, Introdução ao Desenvolvimento: enfoque histórico estrutural. . – 3ª. ed. – Rio de Janeiro : Paz e Terra, 2000, p. 9.

[12] Op. cit., p. 32.

[13] Para mayores informaciones sobre la Plataforma BNDES: http://www.plataformabndes.org.br/

[14] En la región de Xingu el consorcio que pretende construir Belo Monte está distribuyendo recursos entre las comunidades locales, comprando motores y cestas de alimentos en un intento de dividir al movimiento de resistencia.

El autor es doctorando en el Núcleo de Altos Estudios Amazónicos de la Universidad Federal de Pará – NAEA/UFPA.

«